Agenda

• Terugkoppeling 2022-03-22 BWG 32

• Status signalisatievergunning & vraag voor grondwerken:

  • rapportering signalisatievergunning

  • stand van zaken mbt vraag voor grondwerken

• Rapportering resultaten data-analyse & aandachtspunten

• Voorstelling schermen historiek

• Product increment

  • Terugkoppeling Q2

  • Planning Q3

• Varia

  • Hinderpremie: correctie hindergegevens gemigreerd uit GIPOD1

  • ACM/IDM integratie

  • Voorstel overzicht GW cat.3 & dringend

Presentatie

Open

Verslag

Slide 12:

AWV vult aan dat er soms andere afspraken zijn tussen AWV en nutssector dan de afspraken in de Code Nuts (tussen lokale besturen en nuts). Kan dus zijn dat er bij hen wel een vergunning gevraagd moet worden.

Slide 13:

Stad Kortrijk geeft aan dat bij overzicht 1 & 2 (starten binnen X dagen en nieuw aangemaakt sinds X dagen) het ook heel nuttig zou zijn om conflictdetectie te hebben. Zo kunnen zij als lokaal bestuur nog ingrijpen ikv al dan niet reeds uitgereikte vergunningen en de betrokkenen contacteren indien nodig.

Slide 14:

Stad Gent laat weten dat zowel overzicht in lijstvorm als op kaart nuttig zijn. Goede filters op lijsten zijn nodig om ze werkbaar te maken, bijv. filter op ‘status’ zou ook handig zijn.
DV merkt op dat adhv statussen eventueel de verschillende overzichten gecombineerd kunnen worden ipv ze apart te voorzien. Wordt verder uitgewerkt, ook in afstemming met de dienstenleveranciers.

Stad Kortrijk lanceert het idee om de functionaliteit te voorzien bij GW cat.3 & dringend om de status automatisch te laten aanpassen op basis van de datum (cfr. werken en evenementen). Dit moet bekeken worden naar impact, budget en prioriteit. We moeten ook vermijden dat deze GW administratief de juiste status hebben, maar niet matchen met de realiteit qua periode (en dus status).

DV merkt op dat volgens decreet GW cat.3 minimaal 1dag voor de start geregistreerd moet worden. Dus mogelijks komen deze pas ook dan in deze overzichten terecht. Maar is geen issue. Nuts vult aan dat zij cat.3 doorsturen vanaf moment dat ze die inplannen, ze wachten niet tot minimale termijn decreet.

Slide 16:

Proximus vraagt of status signalisatievergunning zichtbaar is in GUI voor iedereen. DV bevestigt en toont dit op detail GW.

Slide 21:

Algemene consensus voor optie 2. Belangrijk om met alle partijen tegelijkertijd deze nieuwe functionaliteit in gebruik te nemen, gaat anders veel te verwarrend zijn en voor veel communicatie-overhead zorgen. De exacte datum moet BC beslissen, maar best niet té vroeg, zodat alle partners klaar zijn. DV zal dit opvolgen.
Antwerpen geeft aan tegen november klaar te zullen zijn met de integratie van deze functionaliteit.

Slide 27:

Datakwaliteit: focus op status/periode bij grondwerken (en in 2e instantie bij synergieën): einddatum in verleden, maar status ‘concreet gepland' of ‘in uitvoering’ => dit kan niet. Gelieve te corrigeren. Data zal opnieuw bekeken worden eind Q3.
Ook status ‘niet-concreet gepland’ met een einddatum in verleden is eigenlijk niet OK (voornamelijk een issue voor synergie-doeleinden), maar niet de eerste focus van GIPOD, gezien deze informatie niet als open data gedeeld en hergebruikt wordt. Deze cases zijn ook niet opgenomen in de desbetreffende notificatie.

Slide 31:

BWG vraagt wanneer de notificaties via email beschikbaar zullen zijn. DV meldt dat deze komende week op BETA zullen gereleased worden, en kort daarna op staging en productie (indien er geen blokkerende bugs meer gevonden worden op beta).

Slide 34:

BWG merkt op dat jaarvergunning signalisatie en algemene toelating niet in PI Q3 zitten. DV meldt dat de prioriteiten tegen elkaar afgewogen moesten worden en keuzes gemaakt moesten worden. Zijn wel de eerstvolgende zaken nadien. Indien er tijd over is, kan er ook nog tijdens Q3 aan begonnen worden. Jaarvergunning signalisatie heeft daarbij de voorkeur boven algemene toelating, omdat dan mogelijks nog in Q4 de jaarvergunningen voor 2023 aangevraagd en geregistreerd zouden kunnen worden.

Slide 36:

BWG akkoord met voorstel dat beheerder GW bij GW met status “niet uitgevoerd” de bijhorende VGW zelf intrekt. DV neemt dit op in de documentatie. BWG vraagt of een VGW ook ingetrokken kan worden indien er reeds een akkoord bekomen werd. DV bevestigt dat dit kan. AWV meldt dat dit nuttig is voor de bijhorende retributie, die dan niet betaald zal moeten worden.

BWG akkoord met voorstel om ‘hinder in andere gemeente’ (edge case bij aanvraag signalisatievergunning) mee op te nemen wanneer de functionaliteit Omleidingen uitgewerkt wordt, gezien dit voornamelijk bij omleidingen zal voorvallen. Moet samen met de dienstenleveranciers besproken worden.

BWG akkoord om de lijst met mogelijke hindergevolgen uit te breiden met “tijdelijk tweerichtingsverkeer”.

BWG akkoord met voorstel om intrekken/annuleren aanvraag signalisatievergunning op te nemen bij de uitbreidingen voor aannemers, gepland in PI Q3.

Product Increment Q3

De resultaten van de product increment met de geselecteerde ontwikkelingen voor het derde kwartaal, zijn beschikbaar op de planning pagina.

Acties

Beslissingen

1. BWG adviseert BC om de geplande uitrol van ‘Vraag voor grondwerken’ (september 2022) uit te stellen. Nieuwe datum te bepalen door BC.
2. Bij wijzigen status GW naar “niet uitgevoerd”, zal de beheerder de bijhorende VGW intrekken.
3. Lijst hindergevolgen wordt uitgebreid met “tijdelijk tweerichtingsverkeer”.

Geparkeerd

/