Praktische mededeling: geen broodjeslunch - eten naar keuze in resto op 3e verdieping
Overlopen agenda
10u15
Validatie datamodel inname
Naomi
Openstaande vragen datamodel bespreken
Beschrijving
voorstel AIV: verplicht tekstveld, zonder locatiegegevens (via andere velden)
BWG: veld als 'titel' gebruiken: gestructureerd samenstellen vanuit afzonderlijke velden (bv. gewestweg - nr. weg - adres - beschrijving)
'titel' kan in eigen integratie samengesteld worden op basis van afzonderlijke velden naar keuze, hoeft niet in datamodel
vrij tekstveld kan vuilbak worden, moeilijk om geautomatiseerd te verwerken, maar bij evenementen wel handig/nodig
beslissing:
GW+W: beschrijving optioneel, geen titel
E: beschrijving verplicht, geen titel
Zone vs. adres
AIV:
slechts één van beiden doorgeven via de service een polygoon OF een adres (voor Cat 3)
Daarna kan een lijst van straten (geen adressen),worden aangemaakt op basis van de aangeleverde polygoon
BWG: opletten bij buffering lijn (omzetting naar zone) dat aanliggend kruispunt niet mee genomen wordt
BWG: wat bij zoeken naar innames op basis van straat ?
optie 1 : bij zoek straat omzetten naar polygoon
kan door integratoren gebeuren
kan ook via API aangehouden worden
optie 2 : straten obv zone (voor GW: grondwerkzone) toevoegen aan inname
berekenen vanuit geometrie zone, wordt dan automatische toegevoegd aan de inname
AIV:
optie 2 is te berekenen bij de registratie van de inname. het gaat hier enkel om een stratenlijst, geen adressen met huisnummers
conflicten worden altijd berekend op basis van zone/geometrie
BWG: indien geen adres, kan kadasternummer (perceel) gebruikt worden ?
indien geen adres, gewoon zone doorgeven
huisaansluitingen hebben niet altijd zone, soms enkel adres. Kunnen soms ook cat2 zijn , dus ingeven op basis van adres moet niet enkel bij CAT 2 mogelijk zijn
ingeven via adres ook mogelijk maken voor grondwerken cat2
ACTIE AIV: verder uitwerken
Term 'Plaatsbeschrijving' vervangen door "Plaatsbepaling" (creëert minder verwarring)
Soort: (her)aanleg vs. onderhoud
onderscheid niet helemaal helder
(her)aanleg: verschil in wegprofiel voor/na
onderhoud/herstel: wegprofiel opnieuw zoals het was
wat is meerwaarde ?
nuttig ikv synergie-aanvraag, maar enkel als iedereen zelfde betekenis geeft aan termen
beter meegeven of het gaat om: toplaag, fundering, ... (diepte)
verkaveling op zich is wel nuttig, dan zal zowat iedereen meestappen in synergie
(her)aanleg en onderhoud: niet verplicht. Mapping blijft zoals het was (dus leeg waar geelgemarkeerd op slide).
Extra subtypes toevoegen (GW):
huisaansluiting, boring, ...
huisaansluitingen kunnen ook afkoppelingen zijn, maar het gaat wel altijd om "werken aan de huisaansluiting" ongeacht het aansluiten of afkoppelen is
nieuwe GIPOD: kabels en leiding, riolering, pijpleiding => vallen weg (en worden dus vervangen door de disciplines)
mapping oud >> nieuw: kabels en leiding, riolering, pijpleiding blijven behouden als subtype (maar worden dus uitgefaseerd)
Verplaatsingswerk
default = FALSE; indien TRUE: verplichte URI naar veroorzakend GW meesturen
ACTIE AIV: te bekijken hoe zich dit verhoudt tot een project
Vertalingen
Beheerder → 'owner' is een betere keuze dan 'administrator' (want het gaat om de eindverantwoordelijke van de inname)
Grondwerk → 'excavation work' of 'digging'
Gevolg → 'effect' of 'consequence'
ACTIE AIV: keuze maken voor termen, gealigneerd op IMKL waar mogelijk (bv. bij beheerder)
Vraag BWG: zal in nieuwe GIPOD ook beperking aantal punten per zone zijn (max. 5000)? Bij voorkeur geen beperking via service account
ACTIE AIV: te bekijken met lead developer ==> ondertussen afgecheckt : normaal gaan we geen beperkingen opleggen
11:25
Koffie pauze
11:40
Registratie en beheer inname
Els
Registratie en beheer: Grondwerk
Netbeheerder registreert grondwerk in GIPOD
ingave tijd:
startdatum + einddatum OF startdatum + duur (einddatum wordt dan berekend)
geschatte duur (verplicht): in werkdagen of kalenderdagen
werkdagen is realistischer, maar moeilijk om te interpreteren en berekenen (weekends, weerverlet, ... )
kalenderdagen is minder realistisch, maar wel eenvoudiger (is uiteindelijk ook maar een schatting)
geschatte duur in kalenderdagen (wel duidelijk vermelden dat het om kalenderdagen gaat)
Aannemer vraagt signalisatievergunning obv GIPOD ID
aannemer registreert werfzone & preciezere tijd
systeem maakt hinderzone aan (zone hinder = werfzone, tijd hinder = tijd inname)
signalisatievergunning aangevraagd => status concreet gepland
status wordt automatisch aangepast omdat er een vergunning werd aangevraagd
is dit OK?
status nuttig voor De Lijn en voor ontsluiting en om te weten welke stappen er in het proces al doorlopen zijn.
BWG: waarom aanpassing datum inname door aannemer en niet datum hinder ?
AIV: risico dat inname niet meer bijgewerkt wordt. Systeem stuurt notificatie ivm wijziging naar netbeheerder
BWG: Wat indien meerdere aannemers? Gebeurt veelvuldig. Is niet altijd een groot werk in fases maar aannemers die na elkaar werken op zelfde deel en dus elk hun eigen vergunning aanvragen, is een inname van een netbeheerder maar verschillende aannemers die werken uitvoeren.
aannemers hebben elk eigen werfzone, vragen afzonderlijk een signalisatievergunning aan
indien werken in zelfde zone en zelfde tijd, vragen vele steden en gemeenten dat de aannemers onderling afspreken. Soms zal een politie anders een vergunning weigeren. Dit is echter niet overal het geval
status vanaf aanvraag 1e signalisatievergunning = concreet gepland
dan aanpassing datum inname best niet door elke aannemer apart mogelijk maken; dus enkel aanpassing datum hinder (niet datum inname)
voorstel om dan wel een verwittiging te sturen zodat de netbeheerder de data van de inname kan aanpassen
is zijn verantwoordelijkheid.
BWG: conflictberekening tov inname of tov hinder ? Wie is verantwoordelijk ?
zodra hinder ingegeven, dan conflicten op hinderzone belangrijker dan conflicten op innamezone (ander gewicht; rood vs oranje; wel beide behouden)
ACTIE AIV: bekijken conflictafhandeling voor conflicten met innamezone vs conflicten met hinderzone
ACTIE AIV: aanpassen slides obv beslissingen tijdens BWG
Overheid levert de vergunning aan
signalisatievergunning bevat oa. vergunde periode
controle toevoegen? domeinvergunning / signalisatievergunning vs datum inname of datum hinder ?
ACTIE AIV: bekijken of en welke check toegevoegd wordt
opletten want met jaartoelatingen kan dit niet afgecheckt worden.
S&G valideren werfzone (kan aangepast worden)
S&G voegen hindergevolgen toe
data zijn deze die ingegeven werden nav aanvraag signalisatievergunning
ACTIE AIV: aanpassen slides (was: data volgen data inname)
meerdere telefoonnummers, adressen, emails, ... per set moet kunnen
"extra adreslijn" mag geschrapt worden
in nieuwe GIPOD komt info terecht waar ze hoort (tel, adres, email, ..)
mapping oud>nieuw: data wordt niet gemapt (en is dus eenmalig verloren)
hergebruik contactgegevens
per groep kunnen meerdere sets toegevoegd en beheerd worden door organisatie
default set nodig per groep (onderverdeling organisatie)
bij inname 2 manieren van ingeven:
linken naar voorgedefinieerde set (herbruikbaar)
aanpassing aan gegevens set vloeit automatisch door naar alle innames die naar deze set linken
nieuwe contactgegevens registreren voor de inname (niet herbruikbaar)
indien contactgegevens verschillen van voorgedefinieerde sets
wie geeft contactinfo van aannemer in?
aannemer verantwoordelijk voor eigen contactgegevens, opdrachtgever verantwoordelijk om juiste aannemer aan inname te koppelen (tenzij aannemer registreert "in naam van")
aannemers hebben ook default set contactgegevens
15u30
Inname en hinder
Els
Use cases mbt. inname en hinder
Heel kort toegelicht
ACTIE BWG: zelf slides bekijken en feedback geven
15u40
(Automatische) statusovergangen
Naomi
Overgeslagen wegens tijdsgebrek
15u40
Categorie 3 Grondwerken
Els
Flow grondwerken categorie 3
Wanneer registreren?
alleen vóór werken / alleen na werken / allebei
consequenties verbonden aan elke optie
voorkeur: registratie vooraf (maar niet tegenhouden om achteraf te registreren)
PRO: conflictdetectie mogelijk (obv tijdsvenster en adres), informatie beschikbaar voor alle gebruikers, eenvoudiger voor aannemers en aanvragen signalisatievergunning, eenvoudiger in logica ivm doorsturen werken
CON: soms ruime uitvoeringstermijnen, teveel conflicten bij cat3 (evt. uitschakelen?)
Plaats van de werken
bij 95% is adres voorhanden
indien geen adres: polygoon doorgeven + evt. plaatsbeschrijving of perceelnummer ofzo
Registratie door aannemer
notificatie naar opdrachtgever wanneer aannemer cat3 registreert "in naam van" => dan pas GIPOD ID gekend
kan enkel indien we weten dat aannemer dit mag voor die opdrachtgever (zie deel toegang aannemers)
logica kan complex worden omdat in principe een aannemer HINDER maakt en geen inname – complexe logica voor integrerende systemen
aannemer moet status kunnen updaten (in uitvoering) op dag dat hij start met werken
AIV: domeinvergunning nodig, apart van signalisatievergunning voor cat.3 ?
wanneer er hinder is wel (afh. van gemeente)
wordt dan soms als cat.2 bestempeld
niet altijd geweten op moment van registratie
dan ook domeinvergunning via GIPOD aanvragen (cfr. cat1-2)
BWG: wat bij jaarvergunning signalisatie?
indien een gemeente een jaarvergunning signalisatie heeft, kunnen de werken nadien worden ingevoerd, indien er geen jaarvergunning is , moeten de werken worden aangevraagd door de aannemer en mogen de BO van de netbeheerders geen dubbels doorsturen OF moeten de BO deze werken al wel doorsturen. Dit ken zorgen voor een meer ingewikkelde logica.
ACTIE BWG: verder nadenken over impact registratie cat3 vooraf vs achteraf
ACTIE AIV: slides wat herwerken en vragen toevoegen
GW+W: beschrijving optioneel, geen titel 
ACTIE AIV: verder uitwerken
Add Comment