Page Comparison

Intro

• Agenda overlopen

• Voorstelling nieuwe GIPOD PM Oliver May

Scope R1 sept 2020

• inhoud R1

• korte overgangsperiode

• Wat is een ‘gevolgzone’ ?

  • Zone bij evenement, naast de evenementenzone zelf (cfr. werfzone bij een grondwerk)

• Werfzone zal toch expliciet zichtbaar zijn in GIPOD ?

  • JA

• Werfwagens, containers, … bij een GW zijn toch innames (met hinder), en geen hinder an sich?

  • Correct.

  • In GIPOD wordt enkel een werfzone geregistreerd, geen werfinrichting. De werfzone is een globale zone zonder de details.

  • Werfwagen, container enz. kunnen als afzonderlijke inname (werk) in GIPOD worden geregistreerd.

• Als alles correct ingevuld is in aanvraag signalisatievergunning, kan je dan vergunnen met 1 druk op de knop?

  • GIPOD ondersteunt het proces van het behandelen van de aanvraag zelf niet. De gegevens van de aanvraag worden in eerste instantie als hinder weggeschreven. Indien deze gegevens correct staan, hoeft de gemeente geen extra werk te doen. Mogelijk moeten nog wel de gevolgen voor de doelgroepen worden meegegeven. De BWG vraagt of het niet mogelijk is om dit ook al mee te laten geven bij de aanvraag. Het is zeker een meerwaarde om al bij aanvang te laten nadenken over de hinder. Dit is nog niet beslist en zal worden opgenomen bij de uitwerking van het aanvraagformulier voor signalisatievergunning. In de eerste versie kan gestart worden met de basisgegevens. Dit kan nadien uitgebreid worden.

• Grondwerkzone kan niet aangepast worden door S&G. Werfzones wel?

  • JA, de signalisatievergunning wordt aangevraagd met daarin een bepaalde werfzone. Deze kan wel aangepast worden door S&G.

  • De GW-zone zelf is de verantwoordelijkheid van de beheerder (initiatiefnemer) van de werken.

• GIPOD-formulier: moeten gegevens bouwheer hier niet in opgenomen worden?

  • Bij GW niet nodig, want daar hebben we de gegevens van de beheerder al op GW zelf, dus niet nodig om nog eens toe te voegen, ze worden overgenomen vanuit GIPOD

  • Indien zelfde formulier ook hergebruikt zou worden voor W, dan is het interessant om dit toe te voegen (want S&G hebben deze gegevens nodig). De huidige scope van het formulier is het aanvragen van een signalisatievergunning voor GW.

  • Hinderlocatie: voetpad, fietspad, rijbaan, … bij aanvraag signalisatie?

    • Dit kan niet afgeleid worden vanuit de ingetekende werfzone.

    • Bij de uitwerking van het formulier worden de nodige gegevens nog uitgewerkt.

• Zone SSA: liever geen unie van gekoppelde GW zones

  • Dan krijg je per nieuw gekoppeld GW een andere zone SSA te zien. Dit is onduidelijk.

  • Liever een collectie van de verschillende zones, waarbij steeds duidelijk is wat de oorspronkelijke zone van de aanvraag is.

• Zone SSYN: de SSYN heeft een eigen zone, status en tijd. Er zal nog verder geanalyseerd worden welke gegevens nuttig zijn om op SSYN niveau te beheren.

• PA (project aanvraag): wordt gelijkaardig met SSA ontwikkeld

  • zowel voor Project als Synergie moet dan bekeken worden wat op projectniveau gedaan kan worden in Release 1. Sowieso is de scope daarvan beperkt en wordt project op zich in een latere versie in detail uitgewerkt.

• PV: parkeerverbod als inname op zich zit wel in scope. Parkeerverbod als gelinkte inname (en hinder) bij een andere inname zit nog niet in scope.

• Start/Stop kleine werken onder jaartoelating: S&G vragen om dit WEL mee op te nemen in scope R1

  • mag rudimentair: periode en zone/adres doorgeven + status automatisch aanpassen (concreet gepland > in uitvoering > uitgevoerd)

  • niet erg als dat een beetje afwijkt van de praktijk (beter dat dan helemaal geen data)

• Hinder: er zijn vragen rond het concept ‘hinder’ en de semantiek ervan

  • economische hinder vs mobiliteitshinder

  • ikv hergebruik mbt mobiliteit niet evident om met een zone te werken. Daar heeft men nood aan segmenten + rijrichting, het is logischer en voor nuttig hergebruik nodig.
    

Actie AIV: check of ‘gevolgzone’ in definitiedocument is opgenomen.

In definitiedocument is terug te vinden dat indien er voor evenementen nog een zone nodig is, deze zal worden toegevoegd. Gevolgzone werd nog niet in het document opgenomen.

Actie AIV: te bekijken hoe dan herberekening kan gebeuren bij koppelen GW met grotere zone, waardoor SSA bijkomend verstuurd moet worden naar extra ontvangende organisaties.

Actie BWG: beheer SSYN en project verder bepalen

Actie AIV: Dit zal mee voorgelegd worden aan het BC als voorstel van inhoud voor R1

Actie AIV: semantiek en dataformaat hinder herbekijken

In Release 1 zal het een zone zijn, te bekijken wat er nadien kan gebeuren.

Flows - openstaande vragen

Grondwerk zonder jaarvergunning signalisatie

Statussen domeintoelating

• Opletten dat er door de digitalisatie niets geïmplementeerd wordt dat niet strookt met de bestaande wetgeving of bestaand afsprakenkader. In de praktijk wordt een gelijkaardig proces gevolgd en wordt zoveel mogelijk overlegd. Het zijn vooral andere termen.

• “Geweigerd” is eigenlijk niet ‘nodig’, want je wil altijd naar een toelating toewerken en overlegt zo lang het nodig is en totdat je kan ‘verlenen’. Verschil tussen ‘niet-verleend’ en ‘geweigerd’ is niet nodig.

  • de exacte namen van de statussen en het proces worden nog afzonderlijk behandeld en beschreven.

• “Domeintoelating” blijft, mits term uitleggen en handleiding voor implementatie (zodat ook duidelijk is dat dit geldt voor een aankondiging).

Aanvraag signalisatievergunning

• Bezorgdheid De Lijn ivm timing “concreet gepland”.

  • Gaat over aanvraag signalisatievergunning. De vergunning is op dit moment nog niet verleend. De Lijn wordt betrokken vanaf het moment van aanvraag. Timing daarvan zal in juridische werkgroep besproken moeten worden.

Lever signalisatievergunning

• Data GW aanpassen aan domeintoelating/signalisatievergunning ?

  • Verschil tussen notificatie-actie en notificatie-bericht: acties zullen als taak in UI te zien zijn, indien mogelijk met rechtstreeks klikken.

    • Eigenlijk 3 soorten notificaties nodig in GIPOD: bericht (informatief) - actie (taak) - alarm ('foute' data).

  • Waarom niet afblokken bij de aanvraag indien data niet kloppen? Ipv update GW te vragen?

    • S&G kunnen andere data in domeintoelating opnemen dan in aanvraag

    • Aannemer moet andere data in aanvraag signalisatie kunnen zetten dan data GW, afh. van zijn planning. Indien dit op voorhand verboden wordt, dan wordt er heel wat extra werk gecreëerd.

  • Wat is doel van aanpassen GW? Kan signalisatievergunning (en dus hinder) niet gewoon aparte datum hebben?

    • Bij niet aanpassen: veel onduidelijkheid. Ook ivm conflicten bij aanvragen andere vergunningen.

  • GIPOD kan het niet zelf doen, gezien niet geweten is of er nog aanvragen komen voor hetzelfde GW en of einddatum signalisatievergunning dus wel effectief de einddatum GW is. Voor eenvoudige werken zou dit wel kunnen. Wordt verder uitgewerkt en voorgelegd.

• Waarop worden conflicten berekend?

  • In eerste instantie op data GW. Vanaf er een signalisatievergunning is, houden we ook daar rekening mee voor conflictdetectie. Als we dan GW loslaten, dan kan het zijn dat 2^e aannemer geen vergunning meer krijgt omdat er in tussentijd al iets anders vergund is op die plaats na vergunning 1e aannemer. Er moet dus ook wel naar data GW gekeken worden.

• Wat wordt doorgegeven naar Geopunt?

  • Te beslissen ifv interesse burger. Waarschijnlijk hinder en zijn data. Maar niet ondenkbaar dat innames ook nog altijd ontsloten worden, naast hinder, via public API / WMS / Geopunt / …

• Waarom “concreet gepland” bij aanvragen vergunning? Is een processtap die je definieert via een status. Niet ideaal. Maar wat moet het dan zijn?

  • toch zo laten

• Wordt signalisatievergunning soms geweigerd/niet-verleend? Zo ja, wat dan met GW?

  • ja, dat gebeurt soms (eerder uitzonderlijk)

  • status GW moet teruggezet worden naar “niet-concreet gepland”

    • wie moet deze status terugzetten: S&G of Nuts?

      • zie voorstel BWG 10/12 ivm automatische aanpassen data

• Er zijn zeker nog openstaande vragen die niet opgelost zijn. We zetten nu al een stap vooruit tov huidige GIPOD (eigen periode en zone voor hinder). Daarna gaan we kijken wat er nog nodig is en hoe de start/stop van de werken nog voor verdere datakwaliteit kan zorgen.

Bevestig startdatum hinder

niet besproken, zal niet opgenomen worden in release 1

Status GW naar “in uitvoering”

• In 1e release zal status GW manueel aangepast worden door beheerder, later kan automatische aanpassing mogelijk gemaakt worden als startdatum bevestigd is.

• Update: op de BWG van 10/12 zal een voorstel worden toegelicht.

Bewerk einddatum

• Analyse van dit stuk wordt mee opgenomen bij uitwerken van start/stop.

Bevestig einde hinder

niet besproken, zal niet opgenomen worden in release 1

Einde der werken: status GW ‘uitgevoerd’

• Status GW wordt manueel aangepast naar ‘uitgevoerd’. Er kan een correcte einddatum meegegeven worden (indien die anders is dat de geplande einddatum GW).

  • Wat met einddatum hinder? Niet besproken.

• Bij grondwerken in synergie zal hinder mogelijks toch op synergie-niveau beheerd moeten worden. Op te nemen bij SYN in een volgende BWG.

Actie AIV: het deeldocument domeintoelating zal dit verder beschrijven.

Actie AIV: opnemen in JWG

Actie AIV: voorstel formuleren voor BC

AIV werkt een voorstel uit voor automatische aanpassing van data - indien dit nodig/gewenst is. Dit wordt op 10/12 besproken

Actie AIV: opnemen in latere BWG

Actie AIV: Op Werkgroep 10/12 zal een voorstel worden toegelicht.

Actie AIV: voorstel formuleren voor BC

Actie AIV: opnemen in latere BWG

Grondwerk met jaarvergunning signalisatie

Meld start GW door aannemer

• Status GW zal automatisch gewijzigd worden naar ‘in uitvoering' op startdatum indien start GW gemeld door aannemer.

  • dit geldt enkel voor “kleine werken”: grondwerk cat3 die onder jaarvergunning signalisatie vallen, dus waar geen hinder geregistreerd moet worden.

• Aannemer moet start GW kunnen melden via GIPOD en via back office van beheerder GW

  • melden via tool S&G is enkel nodig indien het niet via GIPOD zou kunnen. S&G wachten met ontwikkelen hiervan totdat beslissing genomen is over backlog GIPOD.

  • grote vraag van BWG om dit toch in R1 te trekken in GIPOD.

    • 1 plaats waar aannemers kunnen melden (naast de eigen tool van hun opdrachtgever)

    • S&G hebben zo meer info ter beschikking: mogelijk is niet alle data 100% correct, maar liever dat dan geen data.

    • er gebeurt nu vanalles onder de jaarvergunning dat eigenlijk niet zou mogen. Via deze functionaliteit is daar meer duidelijkheid over en kan er efficiënter gecommuniceerd en gecontroleerd worden.

    • aannemers kunnen bij melding al zien wat er allemaal al gepland is, en beter inschatten of hun planning conflicten zal opleveren en aangepast moet worden.

• Melding moet zo vlot mogelijk kunnen, bij voorkeur mobiel.

  • ingebruikname van functionaliteit zal afhangen van de mate van gebruiksvriendelijkheid

Meld stop GW door aannemer

• Status GW zal automatisch gewijzigd worden naar ‘uitgevoerd’ op einddatum die doorgegeven is door aannemer bij melding.

  • mogelijk niet 100% correct, maar in 1e release niet noodzakelijk voor cat3

    • belangrijker dat werkjes doorgegeven worden en info ter beschikking is

• Later eventueel werken met status “voorlopig hersteld” en “definitief hersteld”, maar nu niet nodig.

Actie AIV: voorstel formuleren voor BC

De start/stop op zich is geen onderdeel van R1 maar voor S&G is dit voor de kleine werken wel belangrijk. Wordt voorgelegd aan BC GIPOD

Actie AIV: afhankelijk van prio BC opnemen op backlog

Samenwerken: SSA en SSYN

niet besproken

Actie AIV: opnemen in latere BWG

Innames: keuzelijst “soort”

• Voorstel attribuut “soort”: een aantal waardes zijn gelijkend op elkaar, wat mogelijk voor verwarring kan zorgen

  • in UI kunnen per type inname bepaalde combinaties onmogelijk gemaakt worden, maar via API 1 keuzelijst voor “soort” dus nodig dat alle waardes duidelijk zijn

  • AIV doet voorstel voor mogelijke waardes voor “soort”, te valideren door BWG

Actie AIV: voorstel formuleren; te valideren op BWG of via feedbacksite

GRB-melding vanuit GIPOD

• GRB-melding kan geautomatiseerd worden als 2 extra attributen ingevuld worden bij het afsluiten van een grondwerk.

  • Niet verder besproken.

  • AIV formuleert voorstel dat besproken wordt door DC ikv scope releases.

Actie AIV: voorstel formuleren voor BC