Omschrijving topic | Vragen & Opmerkingen | Beslissingen & Actiepunten |
---|
Agendamomenten | 29/3 13u30 werkgroep erfdienstbaarheden 26/4 13u30 werkgroep rooilijnplannen 15/3 9u overleg kostprijsberekening (voor Wevelgem, Diest, Gent, Lanaken, Zottegem, Allst, Bocholt, Blankenberge) 22/3 13u afstemmen attributen lokale inlichtingen (voor wie 1 of meerdere zal meegeven) Clustermeetings per integrator 28/3 14u: OrbitGIS 31/3 14u: CEVI 21/4 10u: Geo-IT
| - Kathleen stuurt uitnodigingen clustermeetings, Antwerpen en Gent wensen aan te sluiten (eventueel nog inhaken op een integrator)
- Kathleen stuurt uitnodiging overleg kostprijsberekening
- Heusden-Zolder stemt nog eens af met G.I.M.
- Piloten: Collega’s doorgeven voor werkgroepen Erfdienstbaarheden en Rooilijnplannen aub
- VIP: Andere uitnodigingen volgen via Digitaal Vlaanderen
|
Inlichtingenmodel | Inlichtingenmodel is gepubliceerd op Confluence BPA wordt vervangen door een RUP: toch BPA tonen wanneer opgeheven? De informatieleverancier zet het BPA plan in VIP op “Niet van toepassing”. Of, planstatus aanpassen in ‘Opgeheven’. Laatste heeft de voorkeur
Erfdienstbaarheden: gemeenten focussen best op degene die we niet centraal gaan kunnen ophalen Lokale inlichtingen: Grondverschuivingsgevoelig gebied: geen velden nodig (enkel van toepassing JA/NEE) Socio-economische vergunning = ‘oude’ kleinhandelsactiviteit Definitie velden parkbeheerplan nog to do Historisch permanent grasland Gent en Diest analyseren datamodel iv inpassing besluit burgemeester onveiligheid (ruimer dan NGW (VLOK)) Beide zijn apart relevant: Paalt niet aan openbare weg: recht van doorgang/overgang/basisakte Paalt niet aan goed uitgeruste weg: ifv bouwen op perceel Conventies: bv. conventie Della Faille en havenconventies: die leggen relevant bouwvoorschriften op https://assets.antwerpen.be/srv/assets/api/download/4363f8a0-e949-4c62-932f-ebe38e4d953a/Conventie_Della_Faille.pdf Vegetatiewijziging via ANB: relevant om na MVP centraal te koppelen
| - Piloten bekijken inlichtingenmodel in detail en eventuele onduidelijkheden/foutjes overlopen we in volgende meeting
- Diest, Gent koppelen terug over besluit burgemeester onveiligheid: kan dit via bestaand model?
- Oostende definieert velden voor parkbeheerplan in de Excel
- Antwerpen koppelt terug over noodzaak conventies en bouwhoogte
- Paalt niet aan openbare weg wordt als aparte lokale inlichting toegevoegd
- Indien BPA wordt opgeheven door bestaan van een RUP: de BPA in VIP op “Niet van toepassing” zetten
- Conventies als lokale inlichting opnemen?
|
Functionele vragen | Onteigeningsplannen ikv economische expansie: wordt niet vaak meegegeven Kunnen VLOK inlichtingen read-only zijn? Afgeleverde conformiteitsattesten moeten tot 10 jaar terug overgezet worden in VLOK (geweigerde zijn niet relevant) > to do voor gemeenten? Leuven geeft ook lopende dossiers (O&O) mee, alleen de afgeleverde staan publiek mgl toevoegen: er is onderzoek lopende die mogelijks kan leiden tot besluit Mag niet in Geopunt kaartlaag staan omwille van juridische/privacyredenen Willen toch tijdelijke oplossing? Of als lokale inlichting Of O&O is van toepassing: type = onderzoek lopende
Statussen startnota en plenaire vergadering van RUP’s al meegeven? Aanvragen vanaf MVP: wat met dossiers van het jaar voordien? Niet haalbaar om vorig systeem naast VIP ook te behouden, dus ontvangen link zal niet werken Arbeidsintensief om lokaal te zoeken en te mailen Hoe zal notaris weten dat hij nu moet mailen? Voor meeste gemeenten geen issue (slechts enkele aanvragen), voor Leuven wel Te bespreken met integratoren
Aanvragen andere beroepsgroepen: beperkte vragen zijn gratis: vnl. architecten en landmeters steden met Geo-loket hebben er geen werk aan antwoord via mail vooral oude vergunningen en/of voorschriften, bodemsanering, gewestplan, BPA, RUP, rooilijnplan
uitgebreide vragen: betalend bodemsaneringsdeskundigen: effectieve vergunningen worden meegestuurd, vaak heel grote aanvraag (bv. alles binnen straal van 1km)
| - Leegstaande en verwaarloosde bedrijfsruimte kan ‘Feed’ zijn, gemeenten kunnen dit aanleveren
- Onteigeningsplan economische expansie kan onder bestaande inlichting onteigeningsplan ingepast worden
- Herstelvordering kan read-only blijven, van CA en O&O adapt maken
- Gemeenten wensen RUP’s in status startnota/plenair niet mee te nemen
- VIP voegt topic toe aan BWG: Masterplannen meegeven? (wenselijk voor Menen en PSA)
- VIP voegt topic toe aan BWG: aanvragers aanraden om oude dossier (1j geleden) te downloaden vooraleer MVP start
- Vragen van vastgoedmakelaars vanaf VIP niet meer via mail behandelen, maar doorverwijzen naar VIP
- VIP plant later in: bespreking criteria wanneer gratis aanleveren/wanneer naar VIP doorverwijzen
|
Flow aanvragen & betaling | Is het haalbaar voor piloten om voor CIB alle aanvragen te bundelen en maandelijks naar CIB op factuur te zetten? Voor notarissen, andere professionele aanvragers blijft facturatie vanaf MVP afzonderlijk per notaris
| - VIP plant overlegmoment met verantwoordelijken financiële dienst in over facturatie voor 2024
|
Lay-out PDF | | |
DSI | Wat met BPA's die worden vervangen door een RUP? In DSI kan je geen 'einddatum' invullen. Dus het BPA zal telkens op de inlichtingen komen, terwijl deze ondertussen niet meer van toepassing kan zijn > planstatus aanpassen of BPA op niet van toepassing zetten Piloten zien het haalbaar om DSI aan te vullen (inclusief grondvlakken) tegen september Wie heeft geherinterpreteerd gewestplan in gemeentelijk systeem? Gent Antwerpen Leuven Blankenberge Brugge Mechelen Wevelgem
Wie zal erin slagen om DSI te voeden tegen MVP: Gent Puurs-Sint-Amands Hove Brugge Oostende Mechelen Zaventem Ieper Zottegem Blankenberge Wetteren Merksplas Antwerpen Bekkevoort Balen Zwalm
Niet: Wevelgem, De Haan (RUP OK, BPA niet) Onzeker: Dessel, Heusden-Zolder, De Panne | - Piloten: in de mate van het mogelijke DSI voeden (gemeentelijk systeem blijft alternatief in 1e fase)
Huidige status volgens dOmg: View file |
---|
name | 01022022_piloten_vip_dsi.xlsx |
---|
|
|
Bronoptimalisaties | Niet haalbaar om alles in 1 keer aan te pakken Wel al enkele projecten in de pipeline, we koppelen hier op regelmatige basis over terug Nog geen duidelijkheid of het ook een optie is om lokale besturen zelf te helpen in digitalisering analoge dossiers
Interesse in meevolgen werkgroep gebouwenregister: Bart Boute (WVI voor Blankenberge) Cindy Valvekens (Leuven) Lies Debreuck (Wevelgem) Nathalie Leeuwerck (Gent) Joeri De Jonghe (Oostende) Gert Van Oost (Antwerpen)
Uitreksel risicogronden/overleg discrepanties OVAM:
| |
Varia | | - Piloten: aanbevelingen doornemen
|