Datum

29 Jan 2019

Agenda

Klik op een onderwerp om er feedback op te geven.

Overlopen van het document 'definities en wettelijk kader', bespreken wijzigingen en voorbereiden document als bijlage aan de Business Case GIPOD
Introductie inhoudelijke discussies 2019
- Voorstellen flow grondwerken
- Types inname en mapping innames
- Inhoudelijke mapping innames nieuwe GIPOD
- Inhoudelijke mapping hinder nieuwe GIPOD
- Roadmap ontwikkeling + voorstel inhoudelijke BWG

Documenten

Presentatie (PDF)

Verslag

Item	Who	Notes
Begrippen en wettelijk kader	Els	Het doel is om dit document met begrippen en het voorgestelde wettelijk kader toe te voegen als bijlage aan de strategische business case. Deze documenten worden gevoegd bij het ondertekenen van het Samenwerkingsakkoord. De presentatie van de BWG vat de belangrijkste wijzigingen samen. Het document wordt overlopen. De belangrijkste aandachtspunten zijn: Vraag voor grondwerken De terminologie werd aangepast zodat deze in lijn is met de gebruikte termen in de code NUTS (2018) Aanvraag signalisatievergunning In de tekening staan twee mogelijkheden voor het aanvragen van een signalisatievergunning. Een aannemer die niet weet hoe hij in een bepaalde Stad of Gemeente een signalisatievergunning moet aanvragen, kan naar het GIPOD platform surfen en zal daar ofwel doorgestuurd worden naar de eigen tool van de gemeente ofwel naar het GIPOD formulier. Indien een aannemer steeds in een bepaalde stad werkt, kan die ook rechtstreeks naar de juiste website gaan. Aannemers kunnen niet in de volledige GIPOD applicatie. Er zijn verschillende technische mogelijkheden om dit aan te pakken. In de verdere uitwerking zal dat besproken worden. Het is belangrijk om de aannemers ook te betrekken bij het uitwerken van de concrete implementatie. Automatiseren van de aanvraag? In de voorgestelde manier van werken is het voor een aannemer niet mogelijk om het aanvraag proces te automatiseren, omdat er mogelijk 300 verschillende systemen zouden ontstaan en het dan niet doenbaar is om daar allemaal mee te integreren. Er is een bezorgdheid dat het praktisch niet haalbaar zal zijn indien ook voor alle kleine werken en alle werven een signalisatievergunning zal moeten worden aangevraagd. Het klopt dat het nu niet voorzien is dat signalisatievergunningen via een API van het GIPOD platform kunnen worden aangevraagd. Mogelijk kan standaardisatie van de aanvraag in de toekomst wel een oplossing bieden. Indien er een standaard voor doorsturen wordt afgesproken, kan een aanvraag in principe via een centraal platform worden doorgestuurd en opgehaald in de lokale systemen. Dit is echter niet voorzien in de huidige scope. Een aantal steden en gemeenten zijn reeds verder in hun proces van digitalisering en dit moet verder ondersteund worden. Over het algemeen zijn de aannemers ook meer tevreden indien er een digitale aanvraag kan gebeuren omdat vergunningen dan sneller worden geleverd. Daarom werd het 2 sporen beleid voorgesteld. Dit wil concreet zeggen dat een aanvraag sowieso digitaal zal kunnen gebeuren, ofwel via het GIPOD formulier ofwel via het eigen systemen van een lokale overheid. Voor te stellen wettelijk kader rond verplichting registratie werken. Hier wordt verwezen naar werken. Het gaat dus niet om grondwerken waarbij er opbraak is. Voor werken die verkeershinder veroorzaken en waarvoor een signalisatievergunning moet worden aangevraagd, is het voor zowel de lokale overheden als voor de nutsmaatschappijen interessant deze via het aanvragen van een signalisatie vergunning in GIPOD te registreren. Momenteel bestaan er in een aantal steden en gemeenten jaarvergunningen signalisatie voor het uitvoeren van werken. Het systeem van jaarvergunningen heeft voordelen voor zowel lokale besturen als nutsmaatschappijen. De vraag die zich stelt is of het zinvol is om werken die onder jaarvergunning vallen te melden en hoe praktisch haalbaar dit is. Waarvoor wordt deze informatie gebruikt? Sommige gemeenten weten graag wie er op het grondgebied bezig is. Het feit dat men jaarvergunningen geeft, wil niet zeggen dat men niet meer wil weten waar men werkt. Voor andere gemeenten is het niet relevant om al deze informatie te krijgen. Voor sommige gemeenten is het wel belangrijk te weten wanneer welke werken worden uitgevoerd omdat men wil vermijden dat er op prioritaire assen in de spits wordt gewerkt. Dit kan misschien eerder worden opgevangen met de voorwaarden in een algemene signalisatie vergunning, omdat in GIPOD geen exacte planning wordt gedaan van uur tot uur. Wanneer zou deze info worden doorgestuurd? Sommige nutsmaatschappijen zouden vanop de werf kunnen doorsturen waar men bezig is, maar dat is zeker niet algemeen verspreid. Bovendien is de scope van GIPOD niet om een real time systeem te zijn. Andere nutsmaatschappijen hebben deze gegevens in hun eigen systemen en zouden nadien een lijst kunnen doorsturen. De vraag is echter of dit voor kleine en korte interventies wel nuttig is. Sommige maatschappijen geven een pakket werken voor een week aan de aannemers en het zijn dan de aannemers die de exacte dagen en plaatsen inplannen. Het is voor alle partijen duidelijk dat ALLE werken doorgeven niet realistisch is en in de praktijk niet werkbaar, ook niet voor de lokale overheden. Welke werken wel doorgegeven moeten worden, zou dan moeten worden bepaald. Mogelijke criteria hiervoor zijn bijvoorbeeld de aard van de werken (bv. kastinterventies moeten niet worden doorgegeven) of de geschatte tijd als criterium te nemen bv. werken langer dan 1 dag worden wel doorgeven. Een andere piste is te werken met de politie en te zien of er geen efficiëntiewinst kan worden geboekt met het aanvragen en doorgeven van parkeerverboden. Het zou interessant zijn om deze piste eens met de politie op te nemen.
Overlopen flows voor grondwerken	Els	Het principe van de flow wordt uitgelegd. Voor het overzicht is het belangrijk te kijken of alle acties er bij staan en of de verantwoordelijkheden correct zijn. Op basis hiervan worden dan de detail flows verder uitgewerkt. Zo zal de actie 'aanvraag signalisatievergunning' worden uitgewerkt met de info die gegeven moet worden, en de 2 manieren waarop dit kan gebeuren. Opmerkingen In het huidige GIPOD voeren medewerkers van Steden en Gemeenten soms werken in n.a.v. de aanvraag van een signalisatievergunning. Deze werken zitten nog niet in GIPOD. De gemeente geeft deze in maar die komen dan automatisch als werk van de gemeenten in GIPOD, terwijl het werken zijn van de nutsmaatschappij. In de analyse moet dit uitgewerkt worden. Ook S&G geven grondwerken in, de nutsmaatschappij moet vervangen worden door initiatiefnemer. In de flow voor "Grondwerken Cat.1 riolering en wegenis" moet ook het concept van project en fasering en CV0 worden toegevoegd. Ook het feit dat de gemeente vaak bouwheer is en dus met een project start moet opgenomen worden. De flows worden op de feedback site gezet en de BWG kan deze ter voorbereiding van de volgende werkgroep bekijken.
Mapping van de types inname	Naomi	De mapping wordt overlopen. De types worden op de feedback site gezet ter validatie. Opmerkingen Kan er iets toegevoegd worden om de discipline (bv. elektriciteit, gas, openbare verlichting, ...) aan te geven? Dit is handig bij het beoordelen van een synergieaanvraag. Wat met de volgende werken? openbare verlichting, plaatsing van masten, planten van bomen.. hoort dit allemaal onder wegeniswerken? En zijn dit dan grondwerken of werken? wat met sonderingen als studie? Moeten deze ingegeven worden, en hoe dan? AIV vraagt om voorstellen te formuleren op de feedback site.
Inhoudelijk mapping nieuwe GIPOD	Naomi	Dit werd niet meer overlopen. De mapping wordt op de feedback site gezet samen met een aantal vragen.
Ontwikkeling GIPOD roadmap	Els	De voorlopige planning werd voorgesteld. Ondertussen zijn er nieuwe data bekend. Inhoudelijk zullen de werkgroepen nog worden aangepast t.o.v. het voorstel in de presentatie. De werkgroepen vinden steeds plaats in een grote zaal waardoor het mogelijk zal zijn om meer dan één thema te behandelen en de werkgroep gezamenlijk te starten en te beëindigen.
Varia

Aanwezigheden

Bart Van de Voorde - Stad Antwerpen
Peter Moreels - Stad Antwerpen
Carine Van Royen - Stad Antwerpen
Philippe Smeets - Gemeente Sint-Gillis-Waas
Tom Boi - Stad Brugge
Bert Muyldermans - Stad Vilvoorde
Claudia Carrissemoux - Stad Kortrijk
Mieke Clarissimo - Stad Kortrijk
David Covent - Stad Gent
Erik D'Hondt - Stad Sint-Niklaas
Heleen Van Raemdonck - Stad Sint-Niklaas
Stefaan Vanderbemden - De Watergroep
Filip Vancoillie - De Watergroep
Danny Nauwelaerts - Integan
Jessi Van der Eecken - Integan
Yves Colpaert - Proximus
Johan Lagey - Proximus
Hilde Beeckmans - Proximus / VRN
Marc Vandeput - Fluvius
Filip Broekaert - Fluvius
Jan Degroote - Fluvius
Carl De Moor - Water-link
Leen Notelé - PIDPA
Ilse Pauwelyn - Farys
Ruben Deblauwe - Elia
Jo Ysenbaardt - Telenet
Nadine Van de Buerie - De Lijn
Bart Verdeyen - De Lijn
Frank Nauwelaerts - De Lijn
Wolfgang Cleymans - Agentschap Innoveren en Ondernemen (VLAIO)
Abdallah Charraf - Werkvennootschap
Jeroen Van Houtte - Platform Vervoerregio Antwerpen (BAM nv)
Els Bossier - Informatie Vlaanderen
Evy Tortelboom - Informatie Vlaanderen
Dirk Diddens - Informatie Vlaanderen
Naomi Oste - Informatie Vlaanderen
Wouter De Ryck - Informatie Vlaanderen

Browser not supported