2019-10-24 BWG 16

Flow Grondwerken - CAT 1

Deel A: Registreer GW

Actie beheerder: Registreer GW

• BWG: Werken moeten net als grondwerken ook wederkerend kunnen zijn. Bv. maandelijkse reiniging van straten of buizen.

• Verduidelijking AIV: Werken registreren obv adres zal mogelijk zijn in de toekomst, maar niet opgenomen in eerste release. Vandaar de rode kleur in overzicht.

Actie AIV: opnemen in roadmap; prioriteit te bepalen

Deel B: Zoeken en registreren samenwerking

NIET BESPROKEN

Deel C: Domeintoelating of melding

Actie beheerder: Vraag domeintoelating

VRAAG 1) Een domeintoelating kan soms samen met een signalisatievergunning worden aangevraagd. Kan dit ook voor grondwerken in synergie of voor grotere GW? Waar zit dan de verantwoordelijkheid, want in principe gaan we er nu van uit dat een aannemer een signalisatievergunning aanvraagt maar dat de netbeheerder verantwoordelijk is voor de domeintoelating. In geval het domein door AWV wordt beheerd, dan kan er geen gelijktijdige aanvraag zijn.

• BWG: Domeintoelating moet aangevraagd maar nog niet noodzakelijk vergund zijn op moment van aanvraag signalisatievergunning. Beiden aanvragen kunnen dus tegelijkertijd gebeuren. De signalisatievergunning kan wel pas geleverd worden op voorwaarde dat de domeintoelating geleverd is. Soms moeten De Lijn/AWV een domeintoelating leveren.

• BWG: de melding is geen vervanging van de domein toelating. De melding staat op een verkeerd ogenblik in de flow.

Actie S&G / AWV / De Lijn : Lever domeintoelating

• BWG: Domeintoelating wordt meestal geleverd met voorwaarden (bijv. over periode, signalisatie, communicatie, … ) ivm de uitvoering.

<ALTERNATIEF> Actie S&G / AWV / De Lijn : Weiger domeintoelating

• BWG: “Weigeren” is niet de juiste term. In principe kan een domeintoelating niet geweigerd worden. Wel kan ze niet geleverd worden, omdat er aanpassingen aan de aanvraag nodig zijn of evt. een nieuwe aanvraag moet ingediend worden (afh. van lokaal/intern proces), waarna de toelating dan wel geleverd wordt. . In sommige gemeenten wordt de toelating opnieuw ingediend maar bij velen wordt ze verleend maar met voorwaarden die de facto neerkomen op een niet toelaten in de aangevraagde periode (bv sper nog gedurende 2 jaar).

• Het zou nuttig zijn om hiervoor een aparte status te hebben, zodat de werkelijke situatie voor iedereen helder en duidelijk is dat het geen gewone toelating is. De status in overleg is het voorlopige voorstel.

• Suggestie BWG: Dit moet ook juridisch mee opgenomen worden.

Actie beheerder: Meld grondwerk

VRAAG 2) Wat doet de domeinbeheerder met deze melding? Moet een melding nog goedgekeurd worden (en heeft deze dus een status nodig), kan de datum nog aangepast worden of kunnen er voorwaarden opgelegd worden? Of dient deze melding enkel ter kennisgeving en moet daar verder niets mee gebeuren (dus grondwerk kan in dat geval altijd doorgaan)?

• BWG: ‘melding’ is NIET enkel voor gas/elektriciteit, vaak wordt dit zo geïnterpreteerd maar dat is niet correct.

• Het is enkel voor klantaansluitingen en evt. dringende lekken of uitvallen van netwerk die moeten hersteld worden.

Actie AIV: flow aanpassen

Actie BWG:

• status bepalen (bv. niet goedgekeurd, on hold, in overleg, … )

• flow uitklaren (nieuwe aanvraag vs aanpassing aanvraag, wie voert deze actie uit, … )

Actie AIV: Flow aanpassen

Deel D : Signalisatievergunning

Actie aannemer: Vraag signalisatievergunning aan

• BWG: verschillende statussen per processtap moeten helder zijn, bv. status GW = concreet gepland en status signalisatievergunning = in aanvraag. Zeker die laatste moet duidelijk zijn voor aannemers, zodat ze niet verkeerdelijk denken dat bij het aanvragen van een signalisatievergunning deze ook al onmiddellijk vergund is.

VRAAG 3) Is het nodig/gewenst dat de beheerder de periode van het GW aanpast op basis van de aangevraagde signalisatievergunning ? Bijv. werk verplicht in schoolvakantie, periode GW = feb, maar aannemer vraagt signalisatievergunning aan voor april (bv. wegens capaciteit)? Moet GW dan aangepast worden door de beheerder? Of enkel nodig wanneer signalisatievergunning verleend is (zie verder)?

• BWG: op dit moment in proces moet periode GW niet aangepast worden, vergunningsproces is nog lopende.

• Datum GW in GIPOD is op dit moment een richtdatum.

• BWG: status GW moet wel aangepast worden naar ‘concreet gepland’.

VRAAG 3A) Moet ook De Lijn een notificatie krijgen? Of gaat dit op basis van conflicten De Lijn of op basis van de adviesvraag?

• NIET BESPROKEN

Actie S&G: Verwerk aanvraag

VRAAG 4) Parkeerverbod wordt pas toegevoegd door het lokale bestuur bij het verwerken van de aanvraag signalisatievergunning. Geeft de aannemer enkel zijn werfzone + hinderlocatie + corridor door, en vertaalt het lokale bestuur dat in parkeerverbod waar nodig?

• NIET BESPROKEN

– – gedeelte rond advies werd niet besproken – –

Actie S&G: Lever signalisatievergunning

VRAAG 5) Is het nodig om een notificatie te bezorgen aan de beheerder van het grondwerk indien de periode van het grondwerk afwijkt van de periode van de hinder? Indien ja: wanneer moet dit wel/niet gebeuren (bv. indien helemaal geen overlap in periode, bij elk verschil, indien hinder later start dan grondwerk, indien hinder vroeger stopt dan grondwerk, … ) ?

• BWG: actie-notificatie voor de beheerder GW indien geen overlap tussen periode hinder/signalisatievergunning en periode GW.

VRAAG 6) Is het nodig/gewenst dat de beheerder de periode van het grondwerk bijwerkt indien deze afwijkt van periode vergunning (ifv datakwaliteit)?

• BWG: periode GW aanpassen mag zeker niet automatisch gebeuren, want mogelijk komt er nog 2e aanvraag signalisatievergunning indien meerdere aannemers. Beheerder GW moet zelf kunnen beslissen of en wanneer data aan te passen. Wel graag notificatie indien geen enkele overlap tussen periodes (zie boven).

• BWG: zou wel veel duidelijker zijn wat de exacte situatie is, indien de data wel worden aangepast bij het uitreiken van de signalisatievergunning. Anders altijd verschillende periodes.

• BWG: voor conflicten zal er met data signalisatievergunning rekening gehouden worden, maar ook met data GW (al was het maar informatief). Anders mogelijk iets vergund na periode signalisatievergunning 1e aannemer, terwijl 2e aannemer signalisatievergunning pas later aanvraagt. Als er naar periode GW gekeken wordt, kan met dit conflict wel detecteren (als data correct staan).

• Er zal dus enkel actie nodig zijn om de periodes aan te passen indien de vergunning verleend is en de datum van de signalisatievergunning dus definitief is. Zeker indien de data helemaal niet overlappen. Nog te beslissen of ze ook moeten aangepast worden indien ze deels overlappen.

Actie aannemer: Bevestig start der werken

VRAAG 7) Hoeveel dagen voor de start moet de notificatie verstuurd worden naar aannemer? Wat is een realistische termijn om start te bevestigen? Hoe zeker is men van de start? Zeker indien de vergunning nog niet werd verleend.

• BWG: notificatie naar aannemer én naar beheerder GW sturen

• BWG: enkel versturen indien signalisatievergunning verleend werd. Dus max. 7d voor start of vanaf het moment dat vergunning verleend is.

  • wat indien aannemer via tool van opdrachtgever werkt (daar wordt meestal enkel realtime start voorzien, geen bevestiging van startdatum vooraf)

  • Verduidelijking AIV

    • Een opdrachtgever kan de data van de start van de hinder ook aanpassen indien de aannemer dat via zijn systeem doet.

    • De leden van de BWG willen dit nog meer in detail bekijken.

  • wat indien 1e aannemer vroeger klaar is? mag 2e aannemer vroeger starten? => hangt eerder van vergunning af dan van GIPOD, systeem mag dit alleszins niet tegenhouden

VRAAG 8) OK om deze notificatie te versturen x dagen voor start van hinder (en niet van grondwerk)? Zie ook relatie met vraag 3

• BWG: correct

VRAAG 9) Zal het altijd de aannemer zijn die de start der werken moet bevestigen? Wanneer niet?

• BWG: beheerder GW moet dit ook kunnen doen. Voor alle aannemers als er verschillende zijn.

VRAAG 10) Zal enkel een update van de periode van de hinder gebeuren op dit moment, of is ook update van de periode van het grondwerk gewenst? Indien wel, moet dit goedgekeurd worden door de beheerder?

• BWG: momenteel enkel akkoord over aanpassen datum hinder, niet over aanpassen periode GW (wegens verschil in visie) :

  • S&G: graag ook aanpassing periode GW => zo is er geen verwarring ivm periodes mogelijk

  • VRN: liever geen aanpassing periode GW => zal sync’issues opleveren met data in bronbestanden (ook al wordt deze enkel klaargezet vanuit GIPOD), onduidelijkheid over ‘masterdata’

VRAAG 10B) Moet er voorzien worden dat de aannemer of de beheerder zelf nog GW aan de lijst melding start der werken kunnen toevoegen? Actie: meld GW waardoor die gemeld wordt.

• NIET BESPROKEN

VRAAG 10C) In de code NUTS is voorzien dat de werken niet opnieuw gemeld moeten worden indien de start niet langer dan 5 dagen wordt uitgesteld in het andere geval moet dit wel opnieuw gemeld worden. Moet er een melding “uitstel GW” voorzien worden? Moet in dat geval een nieuwe datum worden doorgegeven? Kan de beheerder/aannemer de datum aanpassen naar een latere datum ? Waardoor GIPOD automatisch de melding uitstel naar de gemeente kan sturen? En nadien weer melding doen op basis van nieuwe datum en bevestiging?

• NIET BESPROKEN

Actie AIV: apart opnemen met De Lijn

Actie BWG: te bespreken ikv GIPOD-formulier

Actie AIV: notificatie voorzien

Actie beheerder: Periodes GW aan te passen indien er helemaal gaan overlap is met de goedgekeurde signalisatievergunning.

Actie BWG: Nog te beslissen of periodes ook aangepast moeten worden indien er deels overlap is?

Actie AIV: notificatie voorzien

Actie AIV: toelaten dat beheerder GW dit ook kan

Actie BWG: uitklaren aanpassen periode GW: ja/nee

Te bespreken op 18/11

Deel E : Grondwerk gestart

Actie GIPOD: Wijzig status grondwerk (alternatief actie beheerder)

VRAAG 11) OK om de status van het grondwerk automatisch te wijzigen als de start ervan bevestigd is, en manueel indien start niet bevestigd werd?

• BWG: indien startdatum hinder bevestigd werd, mag status GW automatisch gewijzigd worden naar “in uitvoering” wanneer startdatum bereikt wordt. Indien geen bevestiging vooraf, dan moet status GW door beheerder zelf aangepast worden.

• BWG: startdatum moet wel nog steeds aangepast kunnen worden, ook na bevestiging. Wijzigingen door omstandigheden kunnen altijd optreden.

Opmerking: niet alle leden van de BWG zijn overtuigd dat GIPOD de status automatisch naar in uitvoering kan zetten. Sommige netbeheerders hebben beter info in de eigen systemen en het zou jammer zijn deze te verliezen. Bovendien is er ook de bezorgdheid dat aannemers dubbel werk zullen moeten doen.

Nog verder uit te klaren op 18/11

VRAAG 12) Indien manuele statuswijziging laten doorvoeren door de beheerder ?

• BWG: Ja, dit moet door de beheerder gebeuren. De eerdere bevestiging van startdatum kan ook door beheerder ipv aannemer gebeuren (zie hoger), en dan zou er een automatische update van de status zijn. (zie hiervoor)

VRAAG 13) Is notificatie ivm statuswijziging ook nodig indien start vooraf bevestigd was?

• BWG: Nee

Actie beheerder: Bewerk einddatum

VRAAG 14) indien de einddatum bewerkt wordt door de aannemer , zal enkel de einddatum van de hinder gewijzigd worden, of ook de einddatum van het grondwerk? Evt. na goedkeuring door beheerder? Indien de beheerder dit doorvoert kan de einddatum GW worden aangepast en de einddatum hinder Evt na goedkeuring gemeente.

• NIET BESPROKEN

VRAAG 15) Moet er bij elke wijziging van periode hinder of GW een notificatie voorzien worden, of enkel onder bepaalde voorwaarden? Bijv: indien gewijzigde periode hinder/GW buiten periode signalisatievergunning valt (en er dus een verlenging aangevraagd moet worden). Moet er in dat geval een actie verleng signalisatie vergunning voorzien worden? Elke S&G doet dit in eigen tool op een iets of wat andere manier.

• NIET BESPROKEN

Actie AIV: statuswijziging na bevestiging voorzien

Actie BWG: automatische statuswijziging naar ‘in uitvoering' verder bespreken

Deel F : Grondwerk afgelopen

Actie beheerder: Bevestig einde der werken

VRAAG 16) Moet de juiste einddatum optioneel meegegeven kunnen worden bij afsluiten, moet dit automatisch de datum zijn waarop de melding wordt doorgegeven, of wijzigt einddatum niet indien niets meegegeven wordt bij afsluiten grondwerk? Bijv: geplande einddatum grondwerk is woensdag, maar men is op dinsdag al klaar met werken maar kan pas updaten in GIPOD op vrijdag. Wat is einddatum?

• NIET BESPROKEN

VRAAG 17) Mag de einddatum hinder automatisch mee aangepast worden bij afsluiten grondwerk? Of is er goedkeuring van S&G nodig?

• NIET BESPROKEN

Actie beheerder: Aanvraag voorlopige oplevering GW

• BWG: Er moet een datum voorgesteld kunnen worden, anders dan ‘vandaag+14d’ (wel altijd later, nooit vroeger). S&G moeten daar binnen 14d na de vraag op antwoorden, anders wordt het sowieso die voorgestelde datum.

  • Datum voorlopige oplevering is nodig voor sperperiode. Dit zit echter niet in scope van release 1.

Actie AIV: aanvraag voorlopige oplevering met vrije datumkeuze voorzien

Flow CAT 2-3 met domeintoelating

NIET BESPROKEN

Flow CAT 3 met jaarvergunning signalisatie

NIET BESPROKEN

SSA en SSYN

NIET BESPROKEN